Работу Business & Legal Agri Forum завершила сессия, посвященная защите права собственности.
Открывая работу сессии, модератор, основатель SENSUM Law Firm Виталий Жадобин, напомнил о ключевых законодательных событиях Украины в вопросах защиты права собственности, а именно:
1996 год — принятие Конституции Украины, статьей 46 которой гарантировано право на собственность в целом;
1997 год — ратификация Украиной Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и ее Первого протокола.
Судебные векторы
Как отметил судья-спикер судебной палаты для рассмотрения дел относительно земельных отношений и права собственности Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Юрий Чумак, согласно позиции Верховного Суда государственная регистрация — это подтверждение вещных прав, а не возникновение права.
«Сегодня во многих спорах, находящихся на рассмотрении в судах, поднимается вопрос о моменте перехода права собственности. Согласно Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав» такое право возникает с момента регистрации. Но остается открытым вопрос, что же происходит между подписанием правоустанавливающего документа и регистрацией права», — отметил Юрий Чумак.
Также спикер обратил внимание на правовую позицию ВС, согласно которой спор об отмене решения о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением гражданских прав истца на недвижимое имущество другим лицом, за которым зарегистрировано аналогичное право относительно того же недвижимого имущества.
«Но не всегда это спор о праве. Если спора с другим лицом нет, а спор идет с субъектом властных полномочий, то он подлежит рассмотрению в административном суде», — подчеркнул г-н Чумак.
Также он напомнил о судебном подходе, в соответствии с которым государственная регистрация не является основанием приобретения права собственности, а лишь подтверждением государством уже приобретенного лицом права собственности.
Противодействие рейдерству
Заместитель бизнес-омбудсмена в Украине Ярослав Грегирчак проинформировал участников форума о деятельности Совета бизнес-омбудсмена в сфере противодействия рейдерству. Он напомнил, что в Офис бизнес-омбудсмена в Украине могут поступать три типа жалоб:
на действия государственных регистраторов; на ненадлежащее рассмотрение жалоб Антирейдерской коллегией Министерства юстиции Украины; на бездеятельность органов досудебного расследования.
«Если смотреть на нашу выборку, наличия вопиющих проблем у бизнеса по количеству жалоб мы не наблюдаем», — обратил внимание г-н Грегирчак.
Наибольшее количество таких жалоб было подано в 2020 году и составило 3% от общего количества поданных в Совет бизнес-омбудсмена. Также в 2020 году практически вдвое увеличилось количество жалоб на правоохранителей.
«Существует определенная проблематика на уровне правоохранительной системы, которая сводится к тому, что специализированные составы преступлений, касающиеся незаконного вмешательства в деятельность предприятий, не работают», — подчеркнул заместитель бизнес-омбудсмена.
Также Ярослав Грегирчак обратил внимание, что 10 февраля с.г. Нотариальная палата Украины обнародовала письмо, в котором инициирует рассмотрение возможности отмены процедуры административного обжалования действий или бездействия государственных регистраторов. Вместо этого предлагается введение оперативной процедуры рассмотрения таких жалоб в судебном порядке.
По словам г-на Грегирчака, Совет не поддерживает таких инициатив. Он напомнил, что на рассмотрении парламента находится проект Закона «Об административной процедуре», идеология которого состоит в том, что субъект властных полномочий не может не иметь механизма процедуры административного обжалования.
О деятельности Коллегии в рамках рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации рассказал руководитель Офиса противодействия рейдерству Министерства юстиции Украины Виктор Дубовик.
«Сегодня мы можем констатировать, что на протяжении 2016—2019 годов 70% регистрационных действий совершались не живыми людьми, а определенными «флэшками», которые давали доступ к реестрам», — отметил г-н Дубовик.
Спикер подчеркнул, что согласно изменениям с 1 января 2020 года министр юстиции Украины на протяжении 24 часов единолично, в случае наличия грубых регистрационных нарушений, приказом должен отменить решение о государственной регистрации. В 2020 году такое реагирование было в 55 случаях (8 относительно недвижимого имущества и 47 касались действий в Едином государственном реестре юридических лиц).
«То есть большинство незаконных действий было осуществлено в отношении бизнеса и юридических лиц и осуществлялось через систему несанкционированного доступа к государственным реестрам», — подчеркнул спикер.
По словам г-на Дубовика, последние законодательные изменения, такие как закрепление двухфакторной аутентификации, позволяющей проводить регистрационные действия только после подтверждения их проведения путем отправки СМС на телефон того, кто проводит такую государственную регистрацию, позволило полностью исключить возможность хакерского вмешательства.
Советник министра внутренних дел Украины Михаил Апостол считает, что в 94% случаев рейдерские захваты предприятий — это вина самих собственников и руководителей предприятий.
«Такое явление, как рейдерство, сегодня могут побороть только все государственные органы сообща», — подчеркнул г-н Апостол.
Профилактические меры
В свою очередь, управляющий партнер GRACERS law firm Сергей Лысенко поделился действенными инструментами по защите собственника агропредприятия в уголовных делах.
Спикер обратил внимание, что согласен полностью с оценкой тенденции возможного увеличения количества случаев неправомерной регистрации права собственности с открытием рынка земли.
«Когда откроется рынок на 5 млн гектаров и его захотят использовать на законных основаниях, тут же включится сотрудничество со всеми «флешками», какими только можно. А мы понимаем, что средства, которые будут потрачены на получение земли, намного больше, чем те, которые нотариусы получают за свою работу за все время», — подчеркнул Сергей Лысенко.
Для профилактики случаев неправомерных регистрационных действий Сергей Лысенко посоветовал применять специализированные программные продукты по мониторингу реестра вещных прав.
«Программных продуктов, позволяющих это сделать, достаточно много. И понимать, как их использовать, — это уже обязанность адвоката, осуществляющего защиту бизнеса, или юриста на предприятии, в задачи которого входит выполнение такой работы», — констатировал г-н Лысенко.
На проблемах управления агроактивами остановилась старший юрист практики аграрного и земельного права ADER HABER Ярослава Лаган. В частности, спикер обратила внимание на неопределенности в вопросе передачи арестованного имущества в управление Агентству по розыску и менеджменту активов (АРМА).
По словам г-жи Лаган, 16 февраля с.г. Большая Палата Верховного Суда должна была рассмотреть дело, в котором поднимается вопрос, может ли АРМА в случае, если в определении суда о передаче имущества в управление не указано о реализации этого имущества, реализовать его самостоятельно на публичных торгах.
Также спикер привела примеры по защите прав собственника имущества.
Арендная проблематика
Директор по юридическим вопросам агропромхолдинга «Астарта-Киев» Лилия Тимакина рассказала об аспектах защиты права пользования землей. В частности, спикер остановилась на проблемных моментах прекращения права пользования.
По ее словам, регистрация прекращения договора аренды возможна лишь по заявлению арендатора.
«Если прекращение вещного права происходит по заявлению собственника земельного участника, то арендатор, владеющий этим правом, не знает, что проводится такое действие относительно него. И только путем получения полного извлечения по юридическому лицу можно узнать, прекратилось ли право аренды», — отметила Лилия Тимакина.
Сегодня регистратор вещных прав не обязан сохранять оригинал договора о досрочном прекращении права пользования.
«Если бы данная обязанность была предусмотрена законом, то 90% регистраторов таких действий не совершали бы, поскольку несли бы ответственность за регистрационное дело, в котором сохраняется оригинал, и понимали, что в любой момент правоохранительный орган может его потребовать для экспертизы», — уверена спикер.
Проблемными моментами г-жа Тимакина назвала отсутствие обязанности регистратора уведомлять арендатора перед проведением регистрации прекращения договора аренды, а также невозможность запретить проведение действий относительно прекращения договора аренды в рамках уголовного производства.
В завершение сессии заместитель главы ОС «Всеукраинский аграрный совет» Денис Марчук рассказал о практических кейсах по противодействию земельному рейдерству.
